Těsná výhra, ale zápas byl pod kontrolou, dobře dvě privyhrane partie jsme vypustili… Jinak všech pět zbývajících zápasu kola skončilo 4:4, neskutečný! Článek píše Čenda.
Memoriál prof. Pelikána byl letos silně obsazen (86 účaetníků).
Trochu jsem zapátral v minulosti a pokud se namýlím,
tak je to poprvé v historii Memoriálu, kdy se v kategorii
starších žáků umístili v první desítce 3 českobroďáci !!!
Gratuluji. Martin podal fantastický výkon, Čenda sehrál skvělou partii se skvělou strategií (i taktikou) a perfektním technikou.
Výbornou partii sehrál i Zdeněk, posila na 1 desce je úžasný level.
Bakov nad Jizerou D – Český Brod B
Kolman 0-1 Homolka
Martínek J. 0-1 Záběhlický
Beranová 0-1 Vorlíčková
Šťastný 1/2 Hrebíček
Martínek T. 0-1 Aschenbrenner
– Je dobré věřit Hejlíkovi?
– Co všechno bylo v Liberci propíchnuto?
– Byly v kvízu Mocné kachny mocné, anebo nemocné?
– Bolelo to Čendu víc než loni?
– Koho všeho Branďák urazil?
– Honzíkova poslední vůle
– Čendova cesta do minulosti
Na Chessbase India vyšly dva obsáhlé videorozhovory/rozbory zápasu MS s hlavními kouči obou aktérů. Zatím jsem viděl půlku videa s Nielsenem a je to vynikající, naprosto skvěle ale vypadá druhý rozhovor. Vše, co potřebujete vědět o zákulisí celého zápasu.
Díky za odkazy Vítku ! Moc zajímavé. Trochu rušivě (na mně) působí rozbor těch 2 „incidentů“ – dotčeno taženo, myslím v 6. partii, a kauza Dubov, i když to bylo z vždy iniciativy těch novinářů. Dost mě ale zklamal Nepo v rozhovoru https://www.chess.com/news/view/ian-nepomniachtchi-on-the-world-chess-championship , kde se vyjadřuje k „dotčeno taženo“ a stěžuje si na rozhodčí – to je nedůstojné. Rovněž případ Dubov na mě nepůsobí dobře, mám na mysli tedy přístup Nepa a jeho týmu. Přece je od začátku jasné, že když s někým spolupracuji, velmi pravděpodobně za peníze, on může zrovna tak v budoucnu pracovat pro někoho jiného. To mi ostatně vadilo i u Ananda, který si na totéž stěžuje v té knížce, kterou jsem Ti půjčoval. Každý má přece možnost řešit to jako například Fischer, t.j. nespolupracovat s nikým. Zápas jsem si ale užíl, bylo to prima. Škoda jen, že mám zakázán přístup na šachy a tiskovky.
Nepa se musím trochu zastat. Nečetl jsem si přepis rozhovoru (na chess.com, viz ten odkaz), ale podíval jsem se na něj na videu a z něj žádná zloba cítit není. Celkově před ním musím smeknout za jeho vystupování a sportovní přístup během i po zápase. On rozhodně není ten, kdo by dělal nějaké vlny (na rozdíl třeba od Karjakina). K tomu rozhovoru:
1) Jediný Nepův povzdech je, že s Dubovem před třemi lety nějakou dobu intenzivně spolupracovali a že si myslel, že by spíš mohl zůstat neutrální. Nikde jsem ho ale neslyšel říct, že by mu to nějak zazlíval. Nepo je dost racionální člověk a ví, že Dubov s Magnusem jednak spolupracuje už skoro čtyři roky a také že u něj má asi skvělé podmínky… Já osobně jsem naprosto na straně Dubova, nic na tom nevidím. Současně bych ale naprosto chápal, kdyby to někoho zklamalo, protože v ruské repre během velkých turnajů se musí vzájemně „šachově odhalit“ jeden druhému, takže Magnus takhle získá nějaké info navíc, to je jasné.
Nic proti tomu – jen třeba do budoucna to může vést k tomu, že uvnitř ruské repre bude třeba větší nedůvěra mezi hráči, zkrátka může na základě tohohle případu vznikat napětí, třeba nějaké zatajování připravených varianta apod. (a nemusí to být nutně dvojice Nepo – Dubov – a nemusí to být jen ruská repre :-)). Takže chápu obě strany, svým způsobem, ačkoliv můj názor na „kontroverzi“ je jasný.
2) Nepo si nestěžuje na to Magnusovo dotčeno-taženo. Po položení otázky začal odpovídat velmi zeširoka a připomněl incident z roku 2015 s Nakamurou – v rozhovoru popisuje a stěžuje si, jak TEHDY rozhodčí byli pasivní, nikdo to nesledoval (šlo o rapid nebo blitz) a že po tomhle incidentu se výrazně změnila pravidla a sudí na top akcích mají většinou jednu šachovnici… Pak Nepo zmíní, že podle něj se Magnus nijak zvlášť neprovinil v jejich zápase (I don’t really see it as a huge violation)… a pak teprve začne kritika rozhodčích, že obecně mu přišlo, že se vůbec nevěnovali během zápas MS partiím, že si tam hráli na počítači atd., trochu to pak odlehčoval. Zmiňuje jejich špatný přístup obecně, ale tenhle incident vůbec. To jen pro přesnost, aby to nevypadalo, že snad brečí kvůli nějakému dotčeno-taženo.
prewiev z Liberce
* kdo komu co rozbil
* staré křivdy nerezaví
* smrdělo to v Liberci krchovem?
* proč mají v galerii bordel
* dobil něco Honzík?
* dělal něco čenda?
* Co pozoroval brandak?
* v Liberci padaly rekordy
Ovšem pozor, chyba! To není 4. tah černého, to je 4. půltah, tzn. 2. tah černého. Tak to píše na tom papíře. Takže po druhém kompletním tahu v partii (4 půltahy, dvakrát zahrají obě strany) je počet partií 197 742. Po 4. tahu černého (obě strany zahrají čtyři tahy) je to mnohem, mnohem víc. A znamená to tedy, že můj součet stále žije, dokud to Ondra nedopočítá, až se navečeří.
Při přesně zadaném zadání, tj. po 4 půltazích = 2 tazích, bych se možná pokoušel dobrat i přesného nebo alespoň přesnějšího čísla. Ze včerejších výpočtů mám při této délce hrubé číslo nějakých 165 000 partií s vědomím, že výsledek bude větší, to bych se docela přiblížil výsledku.
No jo. Hádanku jsem zvoslil. Mělo to být po 2. tahu černého.Za trest si uděluji na týden (musím být na sebe hodný) právo používat zkretku MŠT (matematicko šachový trouba) :-).
Zadání po opravě znělo „Kolik partií s odlišným průběhem,může vzniknout po provední 2 legálních tahů bílého a černého“.
Řešení je ve skutečnosti dvojnásobek – 395 484. Je totiž potřeba počítat s případy, že černý svůj 2. tah sice provede, ale nedokončí, jelikož nestiskne hodiny, pak se zasní, čas mu spadne, bílý to reklamuje a tím má partie zcela odlišný průběh než další partie s úplně stejnými tahy, kde ale černý umí mačkat hodiny. V prvním případě, když se někoho zeptáte, jaký má ta partie průběh, tak vám každý řekne „ten blbec nezmáčknul hodiny a ve 2. tahu spadnul!“, čož se podstatně liší od odpovědi pro druhý případ: „uvidíme, sotva začali“. 🙂
škoda, že musím zítra do práce, to asi už nestihnu. Souhlasím s Vítkem, že po 1.tahu 400, a pak už je to složitější, protože se liší počet tahů, které jde v jednotlivých pozicích zahrát, To jsem zvědav, co ten Urban vymyslel.
Ahoj. Vidím, že diskuse je mrtvá. Zkusím ji oživit šachově -matematickou hádankou. Otázka zní: Kolik partií s odlišným průběhem,může vzniknout po provední 4 legálních tahů bílého a černého ? (poznámka – nejedná se o počet různých pozic, ale o počet partií s různým průběhem).
Řešení v pátek.
Kdo první správně odpoví, dostane pochvalu před nastoupenou jednotkou a právo používat u jména/nicku zkratku MŠG (matematicko-šachový guru).
Po prvním tahu je těch partií 400. Dvoutahových partií už by bylo něco kolem milionu, tak nějak odhadem podloženým povrchním matematickým úkonem. Už se tam pak pohybuju v hodně vysokých číslech, ale k nějakému jsem došel, i když nevím, jak bych ho vyslovil – mohlo by to být zhruba 250 000 000 000 000 000 (+- tři sta světelných let).
1. tah bílého je 20 tahů, na každý tah je reakce přibližně 20 tahů, pokud nepočítáme pozice, kde se odkryjí dráhy figur, to dělá 20^8 = 25,6 mld. partií bez odkrytí drah figur (partie typu 1.a3 a6 2.a4 a5 3.b3 b6 4.b4 b5)
Toto je základní výpočet. Je vhodné si uvědomit, že limit 4 tahů je velmi omezující a zvýšení aktivity figur nemůže rapidně zvýšit množství pozic. Součty nestoupají logaritmicky. Například 1.e3 e6 2.Sd3 Sd6 3.Df3 Df6 sice rapidně zvyšuje množství alternativ ve 4. tahu, tam však již partie končí. Do této pozice se přitom jde dostat pouze několika málo posloupnostmi tahů a zvýší počet partií o značně malé množství.
Některé tahy odkrývají dráhy figur, čímž do budoucna zvyšují počet pozic a partií. Ve 2. tahu bílého je to cca 25 nových pozic, ke kterým se však dá dostat pouze na základě cca 10 prvních tahů bílého (+ 3 za c3/c4, +5 za d3/d4, +9 za e3/e4, +4 za Ja3/c3, +4 za Jf3/h3), na které vždy černý měl 20 reakcí, tj. 10×20 + 25 = 225 nových partií. Tyto partie se dále větví, pro každý půltah se roznásobí 20 a přičítají se i v tomto větvení odbočky v budoucích tazích, to dělá cca 758 mil. partií.
Za každý další půltah z neodkrytých pozic se přičítá další větvení za odkryté dráhy figur, součty budou již menší, cca 40 mil. partií.
Součet činí 26,4 mld. čtyřtahových partií, což je můj tip. Je to hrubý odhad a očekávám vyšší výsledek, myslím však, že řád desítek miliard jsem trefil.
V Boleslavi jsme dostali kouř, výsledky už visí na svazove databázi
Po kolosálním dramatu vitezime v Příbrami 4,5:3,5! Článek píše Cenda
Český Brod – AŠ Mladá Boleslav 5,5:2,5, výsledky jsou na chess results. Vedeme! Článek píše Honzík.
Lysa D – Český Brod A 3,5:4,5
Meduna – Horák 1/2
Topencik – Moravec 1/2
Dome – Pecka 1/2
Musil – Passer 1/2
Korenek – Fiala 1/2
Sedlák – Čermák 0:1
Valtr – Šedivý 1:0
Kouba – Urban 0:1
Těsná výhra, ale zápas byl pod kontrolou, dobře dvě privyhrane partie jsme vypustili… Jinak všech pět zbývajících zápasu kola skončilo 4:4, neskutečný! Článek píše Čenda.
Český Brod C – Čelákovice B
Záběhlický 1-0 Skalický
Aschenbrenner 1-0 Hykš L.
Benda 1-0 Hykš J.
Hrebíček 1-0 Hykš D.
Lebeda 1-0 Čanda
celkem 5-0
Áčko remíza 4:4 s Kostelcem. Příště už napíšu treba i šachovnice, každopádně už je všechno na svazove databázi a chess results
Kolín D – Český Brod C
Zpěvák 1-0 Aschenbrenner
Pech 0-1 Benda
Dušek 1/2 Pospíšil
Šulc 0-1 Hrebíček
Zuker 0-1 Lebeda
celkem 1,5 – 3,5
Ve Zdicich jsme vyhráli 6:2. Co béčko?
Memoriál prof. Pelikána byl letos silně obsazen (86 účaetníků).
Trochu jsem zapátral v minulosti a pokud se namýlím,
tak je to poprvé v historii Memoriálu, kdy se v kategorii
starších žáků umístili v první desítce 3 českobroďáci !!!
S AŠ MB 4:4, viz DB
Brodce A – Český Brod A 1:7
Feierfeil – Horák 0:1
Fialka – Moravec 0:1
Procházka – Dudek 0:1
Holub – Fiala 1/2
Kubaljak – Čermák 0:1
Sládek – Krejčík 0:1
Žbánek – Šedivý 1/2
Gergelits – Chybný 0:1
Článek nevím, kdo píše.
Dobrovice E – Český Brod B
Kořínek 1/2 Máčik
Zimmermann 0-1 Záběhlický
Jiskra 1/2 Vorlíčková
Holub 0-1 Benda A.
Hlubučková 0-1 Benda J.
celkem 1-4
Český Brod – Odolena Voda
1. Mladek – Skypala 1:0
2. Moravec – Petrák 1:0
3. Dudek – Doležal 1:0
4. Pecka – Komprda 1:0
5. Fiala – Jančálek 1:0
6. Čermák – Pšenička 1/2
7. Koudelka – Polcar 1/2
8. Krejčík – Rössler 1/2
celkem 6,5:1,5. Článek píše Honzik.
Vlašim B – Český Brod 3,5:4,5
1. Zvolenský – Horák 1/2
2. Pýchová – Moravec 0:1
3. Hrdina – Fiala 1:0
4. Křížek – Čermák 0:1
5. Pýcha – Krejčík 1:0
6. Vávra – Urban 1/2
7. Staněk – Šedivý 1/2
8. Šimák – Chybný 0:1
Český Brod – Kralupy 3,5:4,5
Mladek – Jacko 1:0
Horak – Hanl 1:0
Moravec – Seidl 1/2
Pecka – Seifarth 1:0
Čermák – Stursa 0:1
Koudelka – Jarrah 0:1
Krejcik – Žamboch 0:1
Urban – Novák 0:1
Kostelec B – Český Brod A 3:5
Vrabec – Horák 0:1
Janáček – Moravec 0:1
Plášek – Dudek 0:1
Bechyně – Čermák 1/2
Suchý – Koudelka 1:0
Forman – Krejčík 1:0
Kacafírek – Šedivý 1/2
Jíša – Chybný 0:1
Článek napíšu.
Český Brod – Lysá D 5,5:2,5
Horak – Koubová 1:0
Moravec – Döme 1:0
Pecka – Musil M. 0:1
Fiala – Sedlák 1:0
Čermák – Valtr 1:0
Koudelka – Hejda 1/2
Šedivý – Petrun 1/2
Chybný – Kubice 1/2
Článek čendá Píše.
Zdice – Český Brod 2,5:5,5
Rosenbaum – Mládek 0:1
Wasserbauer – Horák 0:1
Bauer – Moravec 1/2
Civín – Čermák 0:1
Vrecion – Krejčík 1/2
Čuvala – Šedivý 1:0
Rosenbaumová – Urban 1/2
Mruškovič – Chybný 0:1
Kdo neviděl, neuvěří. Proto to tady píšu.
Gratuluji. Martin podal fantastický výkon, Čenda sehrál skvělou partii se skvělou strategií (i taktikou) a perfektním technikou.
Výbornou partii sehrál i Zdeněk, posila na 1 desce je úžasný level.
Bakov nad Jizerou D – Český Brod B
Kolman 0-1 Homolka
Martínek J. 0-1 Záběhlický
Beranová 0-1 Vorlíčková
Šťastný 1/2 Hrebíček
Martínek T. 0-1 Aschenbrenner
celkem: 0,5 – 4,5
Český Brod – Nymburk 4:4
Horák – Jirovský 1/2
Moravec – Hora 1/2
Dudek – Tesař 1/2
Pecka – Kaplan 1/2
Fiala – Pištík 1:0
Čermák – Žigmund 1:0
Koudelka – Žák 0:1
Krejčík – Dlouhý 0:1
Článek píše Fiala Jan. Dobrá válka.
Článkové preview k Branďákovu článku z Liberce
– Je dobré věřit Hejlíkovi?
– Co všechno bylo v Liberci propíchnuto?
– Byly v kvízu Mocné kachny mocné, anebo nemocné?
– Bolelo to Čendu víc než loni?
– Koho všeho Branďák urazil?
– Honzíkova poslední vůle
– Čendova cesta do minulosti
Vůbec se nebojím toho, že bych to zakřiknul – Čenda po fantastickém výkonu zremizuje IM Bureše, viz onliny: https://online.deskoliberec.cz/opendesko/2022/
O první desce v KP je rozhodnuto. A možná bude i norma!
Tak jste to zvladli beze mne?
Na stránkách Sendražic už se objevil raport ze včerejšího mače: http://www.sendrazice.tym.cz/-esky-brod-a—sendrazice-a-2.html
Za nás to popíše Jen F.
Pečky B – č. Brod B
Kubíček – Brandejsky 1/2
Zelezny – Zabehlicky 0- 1
Dobiaš – Homolka 0-1
Vesely – Vorlíčková 1/2
Polakovic – Hrebicek 0 – 1
Na Chessbase India vyšly dva obsáhlé videorozhovory/rozbory zápasu MS s hlavními kouči obou aktérů. Zatím jsem viděl půlku videa s Nielsenem a je to vynikající, naprosto skvěle ale vypadá druhý rozhovor. Vše, co potřebujete vědět o zákulisí celého zápasu.
P. H. Nielsen (Carlsen): https://www.youtube.com/watch?v=hSBFhU4otUE
V. Potkin (Nepo): https://www.youtube.com/watch?v=LpqMSemEzr4
Díky za odkazy Vítku ! Moc zajímavé. Trochu rušivě (na mně) působí rozbor těch 2 „incidentů“ – dotčeno taženo, myslím v 6. partii, a kauza Dubov, i když to bylo z vždy iniciativy těch novinářů. Dost mě ale zklamal Nepo v rozhovoru https://www.chess.com/news/view/ian-nepomniachtchi-on-the-world-chess-championship , kde se vyjadřuje k „dotčeno taženo“ a stěžuje si na rozhodčí – to je nedůstojné. Rovněž případ Dubov na mě nepůsobí dobře, mám na mysli tedy přístup Nepa a jeho týmu. Přece je od začátku jasné, že když s někým spolupracuji, velmi pravděpodobně za peníze, on může zrovna tak v budoucnu pracovat pro někoho jiného. To mi ostatně vadilo i u Ananda, který si na totéž stěžuje v té knížce, kterou jsem Ti půjčoval. Každý má přece možnost řešit to jako například Fischer, t.j. nespolupracovat s nikým. Zápas jsem si ale užíl, bylo to prima. Škoda jen, že mám zakázán přístup na šachy a tiskovky.
Nepa se musím trochu zastat. Nečetl jsem si přepis rozhovoru (na chess.com, viz ten odkaz), ale podíval jsem se na něj na videu a z něj žádná zloba cítit není. Celkově před ním musím smeknout za jeho vystupování a sportovní přístup během i po zápase. On rozhodně není ten, kdo by dělal nějaké vlny (na rozdíl třeba od Karjakina). K tomu rozhovoru:
1) Jediný Nepův povzdech je, že s Dubovem před třemi lety nějakou dobu intenzivně spolupracovali a že si myslel, že by spíš mohl zůstat neutrální. Nikde jsem ho ale neslyšel říct, že by mu to nějak zazlíval. Nepo je dost racionální člověk a ví, že Dubov s Magnusem jednak spolupracuje už skoro čtyři roky a také že u něj má asi skvělé podmínky… Já osobně jsem naprosto na straně Dubova, nic na tom nevidím. Současně bych ale naprosto chápal, kdyby to někoho zklamalo, protože v ruské repre během velkých turnajů se musí vzájemně „šachově odhalit“ jeden druhému, takže Magnus takhle získá nějaké info navíc, to je jasné.
Nic proti tomu – jen třeba do budoucna to může vést k tomu, že uvnitř ruské repre bude třeba větší nedůvěra mezi hráči, zkrátka může na základě tohohle případu vznikat napětí, třeba nějaké zatajování připravených varianta apod. (a nemusí to být nutně dvojice Nepo – Dubov – a nemusí to být jen ruská repre :-)). Takže chápu obě strany, svým způsobem, ačkoliv můj názor na „kontroverzi“ je jasný.
2) Nepo si nestěžuje na to Magnusovo dotčeno-taženo. Po položení otázky začal odpovídat velmi zeširoka a připomněl incident z roku 2015 s Nakamurou – v rozhovoru popisuje a stěžuje si, jak TEHDY rozhodčí byli pasivní, nikdo to nesledoval (šlo o rapid nebo blitz) a že po tomhle incidentu se výrazně změnila pravidla a sudí na top akcích mají většinou jednu šachovnici… Pak Nepo zmíní, že podle něj se Magnus nijak zvlášť neprovinil v jejich zápase (I don’t really see it as a huge violation)… a pak teprve začne kritika rozhodčích, že obecně mu přišlo, že se vůbec nevěnovali během zápas MS partiím, že si tam hráli na počítači atd., trochu to pak odlehčoval. Zmiňuje jejich špatný přístup obecně, ale tenhle incident vůbec. To jen pro přesnost, aby to nevypadalo, že snad brečí kvůli nějakému dotčeno-taženo.
Růžena a její šachové sestry
prewiev z Liberce
* kdo komu co rozbil
* staré křivdy nerezaví
* smrdělo to v Liberci krchovem?
* proč mají v galerii bordel
* dobil něco Honzík?
* dělal něco čenda?
* Co pozoroval brandak?
* v Liberci padaly rekordy
nejspíš z této akce nevznikne jen jeden článek. Honzík napíše diagramový článek. Já se podělím o své poznatky formou zápisků
Z diváckých dotazů: proč jsi od 4. kola přestal hrát šachy?
protoze jsem přestal být v Liberci
Tak je to tady !!!
Bohužel se nikdo ani náhodou netrefil.
Správná odpověď je : Po 4. tahu černého existuje 197 742 různých, vzájemně se lišících partí/zápisů.
Já to nevymyslel, ani nepočítal, ale jeden šikovný matematik ano :
https://www.youtube.com/watch?v=Km024eldY1A&list=RDCMUCoxcjq-8xIDTYp3uz647V5A&t=240s
Co dodat – snad jen to, že i takhle šikovní matematici se mohou mýlit. Skutečně těch pozice je několik miliard miliard miliard miliard…
Ovšem pozor, chyba! To není 4. tah černého, to je 4. půltah, tzn. 2. tah černého. Tak to píše na tom papíře. Takže po druhém kompletním tahu v partii (4 půltahy, dvakrát zahrají obě strany) je počet partií 197 742. Po 4. tahu černého (obě strany zahrají čtyři tahy) je to mnohem, mnohem víc. A znamená to tedy, že můj součet stále žije, dokud to Ondra nedopočítá, až se navečeří.
No jo, máš pravdu Vítku. Počkáme tedy až se Ondra navečeří, abychom se dozvěděli správné řešení po 4 tahu černého :-).
Při přesně zadaném zadání, tj. po 4 půltazích = 2 tazích, bych se možná pokoušel dobrat i přesného nebo alespoň přesnějšího čísla. Ze včerejších výpočtů mám při této délce hrubé číslo nějakých 165 000 partií s vědomím, že výsledek bude větší, to bych se docela přiblížil výsledku.
Taky jsem to pak už vzdal, bylo to příliš zdlouhavé.
No jo. Hádanku jsem zvoslil. Mělo to být po 2. tahu černého.Za trest si uděluji na týden (musím být na sebe hodný) právo používat zkretku MŠT (matematicko šachový trouba) :-).
Švejk říkal, že přísnost musí bejt. Viděl bych to tedy minimálně na měsíc.
Švejk neexistoval.
Zadání po opravě znělo „Kolik partií s odlišným průběhem,může vzniknout po provední 2 legálních tahů bílého a černého“.
Řešení je ve skutečnosti dvojnásobek – 395 484. Je totiž potřeba počítat s případy, že černý svůj 2. tah sice provede, ale nedokončí, jelikož nestiskne hodiny, pak se zasní, čas mu spadne, bílý to reklamuje a tím má partie zcela odlišný průběh než další partie s úplně stejnými tahy, kde ale černý umí mačkat hodiny. V prvním případě, když se někoho zeptáte, jaký má ta partie průběh, tak vám každý řekne „ten blbec nezmáčknul hodiny a ve 2. tahu spadnul!“, čož se podstatně liší od odpovědi pro druhý případ: „uvidíme, sotva začali“. 🙂
škoda, že musím zítra do práce, to asi už nestihnu. Souhlasím s Vítkem, že po 1.tahu 400, a pak už je to složitější, protože se liší počet tahů, které jde v jednotlivých pozicích zahrát, To jsem zvědav, co ten Urban vymyslel.
Škoda že jde Ondra do práce a nemá čas to spočítat.
Pokud je to číslo vysoké zhruba jak píše Honza nebo dokonce visvi, tak než se k němu stihne Ondra dopočítat, už musí do práce, to je logické.
Ahoj. Vidím, že diskuse je mrtvá. Zkusím ji oživit šachově -matematickou hádankou. Otázka zní: Kolik partií s odlišným průběhem,může vzniknout po provední 4 legálních tahů bílého a černého ? (poznámka – nejedná se o počet různých pozic, ale o počet partií s různým průběhem).
Řešení v pátek.
Kdo první správně odpoví, dostane pochvalu před nastoupenou jednotkou a právo používat u jména/nicku zkratku MŠG (matematicko-šachový guru).
Tak z hlavy odpověď nevím, počítat e mi to moc nechce. Takže tipuji hodně. Zkusím to nějak kvantifikovat tipuji tedy o 500 víc ne čenda.
Já jsem chtěl právě napsat – hodně? Takže tvá odpověď je – hodně + 500 ?
není to moc konkrétní, ale budu věřit, že jich je víc než hodně
Po prvním tahu je těch partií 400. Dvoutahových partií už by bylo něco kolem milionu, tak nějak odhadem podloženým povrchním matematickým úkonem. Už se tam pak pohybuju v hodně vysokých číslech, ale k nějakému jsem došel, i když nevím, jak bych ho vyslovil – mohlo by to být zhruba 250 000 000 000 000 000 (+- tři sta světelných let).
Tak jsi se sekl jen o 249999999999802258
1. tah bílého je 20 tahů, na každý tah je reakce přibližně 20 tahů, pokud nepočítáme pozice, kde se odkryjí dráhy figur, to dělá 20^8 = 25,6 mld. partií bez odkrytí drah figur (partie typu 1.a3 a6 2.a4 a5 3.b3 b6 4.b4 b5)
Toto je základní výpočet. Je vhodné si uvědomit, že limit 4 tahů je velmi omezující a zvýšení aktivity figur nemůže rapidně zvýšit množství pozic. Součty nestoupají logaritmicky. Například 1.e3 e6 2.Sd3 Sd6 3.Df3 Df6 sice rapidně zvyšuje množství alternativ ve 4. tahu, tam však již partie končí. Do této pozice se přitom jde dostat pouze několika málo posloupnostmi tahů a zvýší počet partií o značně malé množství.
Některé tahy odkrývají dráhy figur, čímž do budoucna zvyšují počet pozic a partií. Ve 2. tahu bílého je to cca 25 nových pozic, ke kterým se však dá dostat pouze na základě cca 10 prvních tahů bílého (+ 3 za c3/c4, +5 za d3/d4, +9 za e3/e4, +4 za Ja3/c3, +4 za Jf3/h3), na které vždy černý měl 20 reakcí, tj. 10×20 + 25 = 225 nových partií. Tyto partie se dále větví, pro každý půltah se roznásobí 20 a přičítají se i v tomto větvení odbočky v budoucích tazích, to dělá cca 758 mil. partií.
Za každý další půltah z neodkrytých pozic se přičítá další větvení za odkryté dráhy figur, součty budou již menší, cca 40 mil. partií.
Součet činí 26,4 mld. čtyřtahových partií, což je můj tip. Je to hrubý odhad a očekávám vyšší výsledek, myslím však, že řád desítek miliard jsem trefil.