Podíváme se na neobvyklosti a chyby v propozicích turnajů. Všechny příklady jsou ze skutečných propozic, ale nebudu citovat konkrétně. Mým cílem není někoho hanět nebo zesměšňovat, nýbrž do budoucna přispět ke zkvalitnění propozic. U příkladů můžete namítnout, že to lze vyložit podle záměru pořadatele; často budu souhlasit, přesto se domnívám, že je vhodné napsat to dobře hned napoprvé.

 

Neobvyklosti v propozicích turnajů

„1. Právo účasti
Všichni přihlášení hráči po zaplacení startovného“

Co když se přihlásí příliš hráčů? Zjevně je právo účasti omezenou kapacitou místnosti.

 

(stejný turnaj) „Členům … se zaplacenými příspěvky na rok 2026 uhradí startovné oddíl, ředitel turnaje má možnost udělit divoké karty.“

Vůbec není jasné, o jakou divokou kartu jde, protože přece právo účasti mají všichni, nadto se hraje jediný společný turnaj.

 

„Tempo hry: 20+5s/tah“

Z rozpisu kol vyplývá, že jde o rapid, protože na každé kolo je 50 minut, takže by bylo vhodné minuty dopsat i sem. Aby si nikdo nelámal hlavu, jestli nejde o podivný blicák.

 

Chyby v propozicích turnajů

„Turnaje budou započítány na ELO ČR v rapid šachu. (…) hraje se podle Přílohy Pravidel šachu ŠSČR pro rapidšach

Příloha Pravidel šachu ŠSČR pro rapid a bleskový šach byla reakcí na přísná Pravidla FIDE. Turnaje hrané podle této přílohy bylo po určitou dobu možné započítat na LOK. Po zmírnění Pravidel FIDE se stala obsoletní – vyšla z užívání. Nyní podle čl. 3.3 Klasifikačního řádu platí: „Do LOK budou započteny pouze ty soutěže konané na území České republiky, které jsou hrány podle aktuálně platného znění Pravidel šachu FIDE“. Tento turnaj tedy správně nemá být započítán, protože Příloha je v rozporu s Pravidly FIDE.

 

„Přihlášením na akci bere každý účastník na vědomí, že daná osobní data budou využita pro potřeby organizace v souladu se Zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a zároveň souhlasí s využitím audiovizuálních výstupů z akce pro potřeby prezentace …, které je v souladu s jeho posláním.“

Tento text je špatný hned z několika důvodů. Předně, zákon č. 101/2000 Sb. byl s účinností od 24. 4. 2019 zrušen a nahrazen zákonem č. 110/2019 Sb. Podle § 17 odst. 1 zákona č. 110/2019 Sb. platí: „Osobní údaje lze zpracovávat také tehdy, slouží-li to přiměřeným způsobem pro novinářské účely nebo pro účely akademického, uměleckého nebo literárního projevu.“ Toto zpracování je možné bez souhlasu subjektu údajů a uvádění v propozicích je nadbytečné. Účel „potřeby prezentace klubu“ se zdá příliš široký a patrně přesahuje zákonnou výjimku.

Někdy se objevuje i formulace, že přihlášením účastník souhlasí, dokonce že může souhlas odvolat. To je opět nepochopení a ještě navíc ztížení situace pořadatele. Při přiměřeném využití pro novinářské způsoby žádný souhlas udělen nebyl, takže jej nelze ani odvolat. Navíc je nejasné, jak by se udělení souhlasu dokládalo (jak vyžaduje čl. 7 odst. 2 nařízení GDPR) – propozice by stačit nemusely.

 

„Bezpečnost účastníků – účastníci nejsou pojištěni zvláštní pojistkou proti zranění či krádeži.
Za bezpečnost a ochranu zdraví účastníků v plném rozsahu odpovídá vysílající složka (viz Vyhláška MŠMT ČR č. 55/2005 §7 odst. 2). Každý účastník mladší 15 let musí mít zodpovědný doprovod starší 18 let přítomný po celou dobu turnaje. Za hráče 15 let a výše zodpovídají zákonití zástupci“

Text si rozebereme po větách. Věta první vzbuzuje otázky, zda jsou účastníci pojištěni obecnou pojistkou (slovo „zvláštní“ je matoucí) proti jiným rizikům? Dále se zdá, že věta konstatuje skutečnost, ale zjevně se může stát, že některý účastník bude mít svoji pojistku („na blbost“). Věta chce patrně říct, že pořadatel žádnou pojistku neuzavřel.

Vyhláška č. 55/2005 Sb. je s účinností od 1. 9. 2025 zrušena. Ale odkaz na ni by stejně nebyl na místě ani dříve, protože vyhláška se týkala zájmového vzdělávání, obecněji řečeno týkala se školství. Ale zde jsme zcela mimo režim školství, ve volnočasové aktivitě. Šlo by uvažovat nanejvýše o přeboru škol, který je i v informativním seznamu MŠMT (a i v tom seznamu je mimochodem chyba, protože odkazuje na ročník 2023/2024), kam obvykle s účastníky jezdí pedagogičtí pracovníci na pracovní cestu (tím jde o odlišnou situaci), ale určitě ne o běžném turnaji.

Třetí a čtvrtá věta pak představují častý omyl v pravidlech odpovědnosti. Třetí větu lze dát v různé obměně do propozic a funguje jako podmínka účasti. Pravidla odpovědnosti však stanoví zákon a pořadatel nemůže předem vyloučit veškerou svou odpovědnost. Zároveň může nastat i situace, že vznikne škoda a nikdo za ni neodpovídá (neplatí, že by za veškerou škodu odpovídal zákonný, nikoliv zákonnitý, zástupce). Výklad by byl velmi podrobný a přesahuje záměr tohoto článku.

No a výše řečené se komplikuje tím, že v propozicích je vedle ředitele a rozhodčích jmenovitě uvedená osoba označená jako „dozor“. Tím se patrně myslí osoba vykonávající dohled (srov. úvodní ustanovení a poznámku pod čarou č. 1 Metodického pokynu k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví z roku 2005 vydaného MŠMT). To by v případě sporu mohlo vychýlit posouzení směrem k širší odpovědnosti pořadatele.

Jan Fiala